三种血液净化法在尿毒症患者毒素清除中的效果观察(2)
1.4.2 HDF组采用德国贝朗血液透析滤过机，型号Dialog+，透析器为贝朗HITS15，置换液应用前稀释法，流速控制在75～80 ml/min，透析液流量为800 ml/min，血流量控制在200～260 ml/min，连续接受3个月以上的治疗，3次/周，4 h/次。
1.4.3 HD+HP组采用的透析耗材和设备与HD组相同，同时与树脂灌流器(珠海健帆医用生物材料有限公司，型号HA-130)串联起来，每周进行2次HD治疗，1次HD+HP(常规HD治疗与血液灌流)，每次进行HD+HP治疗时，血液流量应当控制在100～200 ml/min，1.5 h/次。
1.5 观察指标
治疗1个月后对3组患者治疗前后的各项指标进行检测，包括血清磷、β2微球蛋白(β2-MG)、尿素氮(BUN)、全段甲状旁腺激素(iPTH)、低密度脂蛋白(LDL)、高密度脂蛋白(HDL)、血清脂蛋白(a)[LP(a)]、C反应蛋白(CRP)、载脂蛋白A1(ApoA1)、载脂蛋白B100(ApoB100)、脂蛋白酯酶(LPL)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)。
2 结果
治疗前3组各项指标差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后，3组各项指标均有改善(P<0.05)；HD+HP组的改善效果优于其他两组(P<0.05)(表1)。
3 讨论
血液净化是提高尿毒症患者生命质量的重要手段，随着血液透析时间的逐渐延长，患者经常会表现出各种并发症，如关节疼痛、肾性骨营养不良等，使患者的身心健康受到极大的影响[5-6]，临床认为仅通过单纯的血液透析是无法使患者的血毒完全排除的，这是单纯透析治疗并发症发病率较高的主要原因之一[7-8]。本研究结果发现，采用血液透析联合血液灌流的临床效果最佳，同时排毒效果也最显著，由此可知，通过血液透析与血液灌流联合治疗能够在很大程度上帮助尿毒症患者排出体内毒素，改善各项血清脂蛋白和炎性因子，对达到降低血脂、调节内循环、激活患者的免疫炎症反应均有显著效果[9-12]。
总之，尿毒症患者可通过普通血液透析进行治疗，并在条件允许的情况下，适当增加血液透析联合血液灌流治疗的次数，尽可能地避免分子毒素在体内的聚集，延长患者生命。
[参考文献]
[1]孙韬.不同血液净化方式对毒素清除及透析充分性的比较[D].长春：吉林大学，2009.
[2]崔岩.不同血液净化方式对尿毒症患者疗效及生活质量影响分析[D].长春：吉林大学，2010.
[3]黄谋.血液净化在治疗多系统器官衰竭中的临床应用研究[J].中国现代医生，2011，49(33)：15-16.
[4]李贺，姚少峰.尿毒症患者不同血液净化方式的临床疗效探究[J].中国医药指南，2012，10(25)：214-215.
[5]吴复泉，费霞佩，夏敏，等.不同血透模式对尿毒症患者β2微球蛋白清除效果的比较研究[J].中国现代医生，2012， 50(33)：60-61.
[6]华伟.腹膜透析治疗尿毒症合并肝硬化大量腹水的临床效果观察[J].中国现代医生，2013，51(6)：104-105.
[7]沈良兰，房星星，黄华星，等.不同血液净化方式对尿毒症患者毒素清除效果观察[J].苏州大学学报(医学版)，2010，30(4)：855-857.
[8]王宏儒，鲍晓荣.不同血液净化方式对维持性血透患者尿毒素清除效果的观察[J].中国中西医结合肾病杂志 2013， 14(3)：215-218.
[9]王宏儒，鲍晓荣.以活性炭为吸附剂的血液灌流联合血液透析对中分子毒素的影响[J].临床内科杂志，2013，30(9)：601-603.
[10]程永衡.不同血液净化方法对维持性血液透析患者血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素清除率的探讨[J].中国血液净化，2012，11(8)：433-435.
[11]刘文英，马耘，任荣.不同血液净化方式对尿毒症患者甲状旁腺激素和β2微球蛋白清除效果的比较[J].中国现代医学杂志，2012，22(28)：88-91.
[12]覃敏.血液灌流与其他血液净化方式的联合应用[J].中国医师进修杂志，2012，35(12)：67-70.
(收稿日期：2014-03-25本文编辑：郭静娟) (吴刚 王芳 潘淼)
1.4.3 HD+HP组采用的透析耗材和设备与HD组相同，同时与树脂灌流器(珠海健帆医用生物材料有限公司，型号HA-130)串联起来，每周进行2次HD治疗，1次HD+HP(常规HD治疗与血液灌流)，每次进行HD+HP治疗时，血液流量应当控制在100～200 ml/min，1.5 h/次。
1.5 观察指标
治疗1个月后对3组患者治疗前后的各项指标进行检测，包括血清磷、β2微球蛋白(β2-MG)、尿素氮(BUN)、全段甲状旁腺激素(iPTH)、低密度脂蛋白(LDL)、高密度脂蛋白(HDL)、血清脂蛋白(a)[LP(a)]、C反应蛋白(CRP)、载脂蛋白A1(ApoA1)、载脂蛋白B100(ApoB100)、脂蛋白酯酶(LPL)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)。
2 结果
治疗前3组各项指标差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后，3组各项指标均有改善(P<0.05)；HD+HP组的改善效果优于其他两组(P<0.05)(表1)。
3 讨论
血液净化是提高尿毒症患者生命质量的重要手段，随着血液透析时间的逐渐延长，患者经常会表现出各种并发症，如关节疼痛、肾性骨营养不良等，使患者的身心健康受到极大的影响[5-6]，临床认为仅通过单纯的血液透析是无法使患者的血毒完全排除的，这是单纯透析治疗并发症发病率较高的主要原因之一[7-8]。本研究结果发现，采用血液透析联合血液灌流的临床效果最佳，同时排毒效果也最显著，由此可知，通过血液透析与血液灌流联合治疗能够在很大程度上帮助尿毒症患者排出体内毒素，改善各项血清脂蛋白和炎性因子，对达到降低血脂、调节内循环、激活患者的免疫炎症反应均有显著效果[9-12]。
总之，尿毒症患者可通过普通血液透析进行治疗，并在条件允许的情况下，适当增加血液透析联合血液灌流治疗的次数，尽可能地避免分子毒素在体内的聚集，延长患者生命。
[参考文献]
[1]孙韬.不同血液净化方式对毒素清除及透析充分性的比较[D].长春：吉林大学，2009.
[2]崔岩.不同血液净化方式对尿毒症患者疗效及生活质量影响分析[D].长春：吉林大学，2010.
[3]黄谋.血液净化在治疗多系统器官衰竭中的临床应用研究[J].中国现代医生，2011，49(33)：15-16.
[4]李贺，姚少峰.尿毒症患者不同血液净化方式的临床疗效探究[J].中国医药指南，2012，10(25)：214-215.
[5]吴复泉，费霞佩，夏敏，等.不同血透模式对尿毒症患者β2微球蛋白清除效果的比较研究[J].中国现代医生，2012， 50(33)：60-61.
[6]华伟.腹膜透析治疗尿毒症合并肝硬化大量腹水的临床效果观察[J].中国现代医生，2013，51(6)：104-105.
[7]沈良兰，房星星，黄华星，等.不同血液净化方式对尿毒症患者毒素清除效果观察[J].苏州大学学报(医学版)，2010，30(4)：855-857.
[8]王宏儒，鲍晓荣.不同血液净化方式对维持性血透患者尿毒素清除效果的观察[J].中国中西医结合肾病杂志 2013， 14(3)：215-218.
[9]王宏儒，鲍晓荣.以活性炭为吸附剂的血液灌流联合血液透析对中分子毒素的影响[J].临床内科杂志，2013，30(9)：601-603.
[10]程永衡.不同血液净化方法对维持性血液透析患者血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素清除率的探讨[J].中国血液净化，2012，11(8)：433-435.
[11]刘文英，马耘，任荣.不同血液净化方式对尿毒症患者甲状旁腺激素和β2微球蛋白清除效果的比较[J].中国现代医学杂志，2012，22(28)：88-91.
[12]覃敏.血液灌流与其他血液净化方式的联合应用[J].中国医师进修杂志，2012，35(12)：67-70.
(收稿日期：2014-03-25本文编辑：郭静娟) (吴刚 王芳 潘淼)